Плей-офф: ОТМЕНИТЬ НЕЛЬЗЯ ОСТАВИТЬ.

К нам поступило письмо от болельщика назвавшегося Евгением Терещенко из Королева с просьбой опубликовать его содержимое на страницах BANDYNET.RU. Письмо о том, как нам устроить чемпионат. С обдуманными аргументами за и против той или иной формулы проведения турнира.
Этим письмом мы надеемся открыть дискуссию между посетителями сайта о том “Что делать”, что бы следующий чемпионат был гораздо более интересным и самое главное более справедливым, чем недавно прошедший.

Место моей запятой после слова нельзя, после отменить нельзя. Категорично: отменить нельзя, оставить. Мнение, что переход на круговой розыгрыш чемпионата решит какую-то часть проблем хоккея с мячом, считаю заблуждением.
Что мы приобретаем, отменив плей-офф:
- зрители Востока наконец-то увидят «все» команды Запада.
- команды, отправляясь на три-четыре матча подряд на запад (восток), сокращают свои финансовые расходы.
Что нас ждёт с отменой плей-офф:
1. - снижение уровня борьбы, накала матчей чемпионата;
2. - потеря зрителей на трибунах;
3. - скудность тактических схем в игре команд.
Подробнее.
1. Сейчас, с плей-офф мы имеем два кульминационных момента.
Один в группе – попасть в плей-офф, занять лучшее стартовое место и, теоретически, не имеем (не должно быть) проходных матчей. Проиграл аутсайдеру - потерял очки в борьбе за место, попал в плей-офф, но проиграл соседу по восьмерке – потерял очки в заочной борьбе с конкурентом из другой группы за преимущество своего поля. И, тем не менее, за пару туров до финиша в группах уже всё ясно на 90%. Именно такой финал ждёт нас в гладком чемпионате, в случае отказа от плей-офф. Болельщики со стажем подтвердят - в последнем круговом розыгрыше чемпион не доехал до Иркутска и что? В конце концов, матч решили не проводить, два очка стоящие на кону не были нужны ни той, ни другой команде. Не явка на матч в плей-офф это прекращение борьбы за медали. Второй кульминационный момент – это сам плей-офф.
2. Снизится посещаемость матчей. Пример: лидер команда А (условно Динамо) прибыло на заключительный матч чемпионата к команде Б (условно Кузбасс) с отрывом в пять-шесть очков. 32 тысячи на трибунах? А тысяч 19 не хотите?
3. В зависимости от результата первого матча, ответные матчи плей-офф требуют от команд умения применять различные тактические схемы. И практика показывает, что у подавляющего большинства клубов с тактическим образованием очень и очень плохо. Грамотно отыграть в защите, после домашней победы в 5-6 мячей? Куда там. Команды (и в первую очередь тренеры) не имеют представления о том, как правильно играть этот тактический вариант. Да и надо ли вообще играть его? Но плей-офф позволяет (тому правда, кто этого хочет) чему-то научиться. Перед глазами пример кировской Родины – начав, пару лет назад, с минус восьми мячей в обратке в Красноярске, команда за два года вышла на новый тактический уровень, что позволило ей завоевать бронзовые медали.
О «плюсах» при отмене плей-офф:
- да зрители уже очень давно не видели в игре всех команд противоположенной группы. Мне, болельщику с 40 летним стажем, тоже не нравиться сей факт. Но давайте определимся, что лучше болельщику - посмотреть полные драматизма матчи плей-офф за медали, пусть и с уже хорошо знакомым соперником (как Зоркий – Родина в этом году) или лицезреть домашние встречи в с «незнакомыми» командами Братска или Читы? И потом, фактор новизны быстро исчезает, два-три года и к командам противоположенной ныне группы будет «обычный» интерес.
- финансовые расходы команд при спаренных, утроенных или даже учетверённых выездных матчах команд на восток (запад) – очевидно уменьшатся. Не владею цифрами, что бы определить степень снижения этих расходов, но исключая печальный случай с нижегородским Стартом в этом году, всё остальные время команды успешно решали вопросы с финансированием матчей плей-офф.
Очень не хотелось, чтобы у кого-нибудь, сложилось впечатление - решение проблем нашего хоккея в сохранение плей-офф. Это, как и отказ от него, есть заблуждение. Первопричина наших проблем, мне видится в принятом ещё в начале 90-х годов курсе на сохранение хоккея в регионах с помощью расширения высшей (именно высшей) лиги. Тогда данное решение казалось оправданным, считалось что высокому руководству в регионах льстит наличие команды в ВЛ, и оно проявит заботу (финансирование) о ней и о хоккее с мячом региона в целом. Как известно, история не терпит сослагательного наклонения, что было бы, если бы да кабы. Но мне кажется, пережив самые трудные, безденежные, времена лиге надо было вернуться на классический (14-16 команд, с плей-оффом или нет, это уже нюанс) вариант. Тем более что, несмотря на тот выбранный курс, мы продолжали (и продолжаем!) терять команды, а некоторые (Кр.Зарю/БСК) даже по два раза. В настоящее время у нас просто нет игроков достаточно высокого уровня на 22 команды ВЛ. Ряд команд, из года в год, барахтаясь внизу турнирной таблицы (при всём моём уважении к ним) являются тормозом, и своими низкими показателями дискредитируют как нынешние, так и прошлые (советские) чемпионаты. Мячи в их ворота летят как их рога изобилия (великим Дуракову, Папугину, Маслову, Осинцеву, Атаманычеву, да и более молодым Плавунову, Ломанову, Чухлову подобная результативность и не снилось). Большинство команд ВЛ совсем не умеют играть в защите. Почти нет, да их никто и не готовит, тренеров способных организовать, поставить игру команды. Есть ещё масса других серьёзных проблем, не буду их сейчас перечислять.
На ум приходит извечно русское – Что делать? Как поступить?
О первом. Единственно правильным решением мне видится сокращение команд ВЛ до оптимального количества (а каково оно на данном этапе?? … 10 … 12 … 18…??) команд. Произойдёт концентрация в этих 18 (или 10?) командах игроков достаточно высокого класса (в том числе и легионеров), и лучшие команды будут выходит на уровень Динамо/Водника, а ни в коем случае ни на оборот, как призывают наиболее ретивые - разогнать Динамо.
О втором. Решение о составе и структуре ВЛ (в т. ч. и её сокращение) принимается на исполкоме федерации. Проголосуют члены исполкома представляющие Коми, Татарстан, Урал, Иркутскую, Нижегородскую, Оренбургскую области за планомерное, по две команды в год, сокращение ВЛ до ?10 -18? команд. Согласятся ли они на потерю мест в ВЛ Строителем, Металлургом, СКА-Свердловском, Лесохимиком, Локомотивом, Стартом?
О супер лиге. Как я понимаю её создание и есть (естественное) сокращение числа команд ВЛ, при этом она ещё и название меняет. Впрочем, не в названии дело. Очень сильная идея, собрать под знамёна финансово обеспеченные команды, все с наличием ИЛа. Вот только её воплощение сильно затягивается, в результате у одних (Нижний, Казань) есть лёд, но нет денег, у других (Хабаровск) наоборот есть деньги, но нет льда.
А сокращать ВЛ надо уже сейчас, или не надо?
P.S. Решение высказаться по вопросу отказа от матчей плей-офф в хоккее с мячом пришло ко мне спонтанно. Возможно, я что-то упустил, написал не точно, может кто-то заметит, что местами противоречу сам себе. Извините. Но вот то, что в шайбе, волейболе, баскетболе, водном поло, да, наконец, в футболе (в еврокубках, чемпионатах мира) плей-офф не только не мешает, а наоборот способствует повышению интереса у зрителей и популяризации вида спорта, это факт.