Там ли копаете, Сергей Иванович?

Проверил ip-адрес 213.33.216.210, с которого сделано это сообщение. Он совпал с ip-адресом, с которого заходит сюда один из сотрудников ФХМР.
С учетом того, что с этого же адреса на сайт в разное время за сегодня было открыто множество одновременных соединений, то место отправки этого сообщения можно идентифицировать с высокой доле вероятностью.

Дождались!:( Если это действительно кто-то из ФХМР (прочесть материал можно на гостевой одной из команд Суперлиги), то печальнее быть уже не может... "Диагноз - умерла"...

Интересная игра. Кошки-мышки.
Мы просим автора оскорбительной анонимки назвать свое имя, но тут же идентифицируем некоего "сотрудника". А почему имя сотрудника не назвать?

Да какая игра? Если этот сотрудник и заходил, то не факт, что он же и написал. Было несколько сессий с этого ip-адреса (очень похоже на офис, с которого много заходят на bandynet). Поэтому ip-адрес не может указывать на то, что написал именно он.
Но при необходимости могу назвать и имя. Не хочу бросать тень, потому как нет 100-й уверенности.

Я предлагаю админам сайтов пробить ip-адресочек и поделиться раскопками.

Вообще, ожидаемая реакция той организации, кому принадлежит этот IP после казанских откровений СИЛа. Думаю, что это только начало.

А где все-таки можно ознакомиться с полным текстом "пасквиля"?

На гостевой команды , которую практически растащили казанцы .

Вс е ж таки хотелось бы знать имя автора.
Хотя позиция kwinto в этом вопросе ясна, понятна, и в принципе верна...
но, один хрен, антиреснааааааааа....

Да так ли важно имя автора? Непонятно другое - а зачем оно все это надо? Ради чего ? Сезон окончен, все постепенно забудется, утрясется. Нет, захотелось вспомнить. Бельишко перестирать.
Я успел прочитать всю эту статью здесь, на этом сайте. Поскольку она тут не опубликована, комментировать отдельные куски смысла нет.
Выскажу свое мнение - по некоторым моментам я там с автором согласен. Но лишь по некоторым. Чувство меры изменило. Захотелось грязи, вони. Ну чтоб все уже искупались.
Так что... Цель, которую хотели достигнуть другим концом, в обратку дала. Если были еще сомневающиеся, то теперь их уже не осталось. Автору бы Ревизора перечитать. Про унтер-офицерскую вдову.
Тоньше как-то надо, умнее, тактичнее. Учиться надо ,одним словом. Писать пасквили - это тоже искусство.

[Иван], а просто нервничают в федерации - значит есть от чего. Никто не мешал собрать открытый СЭК даже после финала, что бы развеять сомнения, раз уж на основе их возникают такие скандальные ситуации. Пригласить авторитетных специалистов и одним махом всё закончить и завершить все разговоры. Так почему это не сделано, а вместо этого со стороны ФХМР появляются такие грязные пасквили?

[kwinto]
Вот именно это я и имел в виду. Это называется "непрофессионализм". Достаточно было собрать, как вы говорите, авторитетных специалистов, устроить открытый разбор скандального полуфинала - и многие вопросы снялись бы сами собой. Потому что любой эпизод трактуется по разному, а при видеоповторе тем-более.
Но пошли по пути наименьшего сопротивления. Тупо и грубо. Сами мол дураки. И оттого определенные рациональные зерна в статье на этом фоне тоже кажутся нелепыми.

Кстати, Владимир Владимир в этом конфликте тоже далеко не паинька, как его любит представлять один автор. Даже во время пресс-конференции в Архангельске Янко позволил себе колкости в сторону "некоторых главных тренеров" по темам, которые к финальному матчу не имели никакого отношения. Это никуда не вошло. И не нужно было, наверное, никому представлять великого тренера Янко в очередной раз в негативном свете - хотя, повод был.

Так это только бездарности все одинаковы. А каждый талант талантлив по-своему))))

То что к этому анонимному пасквилю причастна ФХРМ, только подтверждает гнилую сущность и ее работников и всей шаражки.

4.04.12 16:41-[Makarka]
слог вроде не его :)) хотя мы чисто статей от Алекса видели немного... сложно тут :)
------------

Да, уж сколько лет говорим спортивной общественности, что отсутствие информации -- первый повод для слухов.

При этом информацию озвучивать и на вопросы отвечать не хотят, а разговорами почему-то недовольны! Если мы говорим не то -- так скажите, как на самом деле! Нет...

Это называется: хотим, чтобы нам все было, и чтобы нам за это ничего не было :)))

Вот такая вот у нас "свобода слова".
Стоило три дня провалятся с температурой, как появляется материал, который с одной стороны содержит сведения, порочащие честь и достоинство, а с другой - есть моменты, с которыми кто-то согласен, а перечисленные "факты" требуют назвать имя автора.

ну, хотя бы пресс-релиз дать можно, или гиперссылку на другой ресурс дать?

Я лично ничему не удивляюсь.

Кстати, в соответствии с частью четвертой ГК РФ это права автора писать под своим именем или псевдонимом.

[ТИМ КРАСС], право редакции - устанавливать правила. В данном случае человек должен отвечать за сказанное. Завтра я заведу левого пользователя и напридумаю какую нибудь правдоподобную хрень - все будут гудеть, а мне ничего за это не будет ;)

P.S.Кстати, с точки зрения УК, в случае нарушения закона анонимным писателем, кто несет ответственность?

Насколько я сталкивалась с подобными ситуациями (когда на меня в суд подавать собирались), если редакция желает автора отстоять, то она не откроет имя, а сама разрулит вопросы, редакционные юристы возьмутся за дело, -- если видят, что выиграть реально.

Но если все плохо, то редактор имеет полное право автора "сдать".

Это так же, как за сведения, предоставленные в интервью, ответственность несут авторы сведений. Это если журналист свой источник пожелает сдать. Если не пожелает - сам понесет. Или редакция - если пожелает впрячься за автора или героя статьи.

Так что в данном случае ответственный ты, Вова :)))

Ника, в том то и дело - я об этом и говорю - УК, а мне демократия-демократия :)

Подписывайтесь своим именем, пишите что угодно и сами отвечайте за это. А то помойку нашли - так хоть будет известно кто нагадил, а иначе я виноват буду.

Конечно, редактор должен быть в курсе, кто и что у него пишет!

А этот ресурс разве не независимый????

Непонятно с чего вдруг возник этот вопрос. Объясни!

"Независимая газета" -- так стали писать, когда наши СМИ перестали принадлежат партийным и комсомольским органам.

То есть РУКОВОДСТВО, учредители газеты или издания ни от кого не зависит.
В данном случае портал не является официальным сайтом клуба, федерации и др. Значит, он независимый.

Но где ты видел редактора, который позволяет ставить в свое СМИ все подряд, даже не зная -- кто пишет?

Автор может договориться, чтобы не "светили" его имя, но знать его редактор должен. Или, если принесли заметку корреспонденты: "Вот, Ивваныч -- поставить бы надоть...", -- так тоже делают, но в любом случае через корреспондентов есть связь с автором.

А если что не так, то в любом случае нахлобучивают в первую очередь руководство СМИ.