А воз и ныне там, или еще раз об олимпизме

Олимпиада в Пекине, похоже, придала новый импульс обсуждению олимпийских перспектив хоккея с мячом. На фоне кризисных явлений, поразивших зимнюю "игру миллионов", затихшая, было, полемика, вновь приобретает актуальность. "Кто виноват, и что делать"? Предлагаем вашему вниманию еще одну точку зрения на существующую проблему.

Что в человеческом сознании отождествляет спорт высших достижений? Олимпийские игры. Как для самих спортсменов, так и для болельщиков. Могут ли существовать исключения из этой аксиомы? Вернее, существуют ли? Если еще в недавнем прошлом такие исключения и были в некоторых видах спорта, то сегодня в принципах олимпийского движения произошли концептуальные сдвиги, устранившие дисбаланс в пользу олимпийского движения. И теперь, пожалуй, не осталось более спортсмена, чей профессиональный статус не позволяет ему участвовать в Играх. Сегодня практически все мега-звезды мечтают лишь об одном – завоевать золото Олимпиады. Причем, приходят к этому иной раз даже вопреки запретам своих хозяев-работодателей. Олимпийские игры – вершина и главный смысл карьеры любого спортсмена.

Олимпийские игры в Пекине в очередной раз дают повод поставить вопрос присутствия или, вернее, отсутствия хоккея с мячом в олимпийской семье. С этой отправной точки мы и начнем разговор, который затронет не только олимпийскую проблему, но и некоторые иные аспекты, сопутствующие развитию и перспективам хоккея с мячом как вида спорта.

На зимней Олимпиаде в Сочи в 2014 году хоккея с мячом не будет. Об этом в марте заявил президент Международной федерации хоккея с мячом (ФИБ) Борис Скрынник. Как минимум, в официальной программе. А значит, не будет ни медалей, ни результатов высших спортивных достижений в этом виде спорта ни для нации, ни для самих спортсменов. Впрочем, это было ясно еще задолго до этого, после серии публикаций материалов проолимпийского толка, появившихся на страницах российских веб-сайтов (в пику молчащим чиновникам), раскрывшие широкой общественности глаза на олимпийские перспективы русского хоккея.

Прошел год. Что изменилось? Ничего! Но, в чем же кроются причины провала продвижения хоккея с мячом в программу олимпиад?

Начнем с самого главного. С того, что сегодня является определяющим в действиях любой организационной структуры – информационного обеспечения. Главный недостаток хоккея с мячом состоит в том, что этот спорт практически никому не известен в мире. Исходя из этого, и должны ставиться задачи международной организацией, каковой является ФИБ. Это, прежде всего, пропаганда хоккея с мячом в мире. Посредством чего? Наличием информационных каналов. Но есть ли необходимость в существовании таких каналов, если нет самого главного – информации?

Вот и получается, что международной федерации по-прежнему особенно-то и не о чем рассказывать. Ведь, для заявления о принятии очередной пачки экзотических для хоккея с мячом стран в члены ФИБ достаточно и одной-двух строк, упомянутых в интервью с кем-либо из чиновников ФИБ, и посвященных какому-нибудь отдельно взятому событию. Впрочем, информационная несостоятельность ФИБ уже давно стала притчей во языцех. Вопрос, кому такая ситуация выгодна?

Не станем сейчас заострять внимание на стратегии этой организации в деле экспансии хоккея с мячом в мире. Правильна она или нет – тем не менее, ФИБ продолжает следовать практике увеличения своих членов, существующих де-юре, то есть, лишь на бумаге.

Как заявил член исполкома ФИБ Владимир Михалевский: "ФИБ старается выполнять ту программу, которую федерация утвердила два года назад" ("Советский спорт", 8 февраля 2008 г). Однако об этой программе никому, видимо, кроме узкого круга заинтересованных лиц так ничего и неизвестно. Впрочем, как неизвестно и то, какими нормативными актами регламентируются действия самой международной федерации. Значит, как следует из заявления Михалевского, мировая экспансия хоккея с мячом и продвижение спорта в программу олимпийских игр осуществляется, главным образом, за счет фиктивного увеличения числа членов ФИБ.

К чему приведет такая политика – выяснится не сегодня и не завтра. Сейчас это приносит определенные дивиденды. Но лишь чиновникам ФИБ, а никак не самому хоккею с мячом. Можно предположить, что задача руководителей этой организации – удержать власть с целью лоббирования корпоративных интересов тех структур, которые они представляют и которые их поддерживают, в том числе и финансово. После чего, отработав задачи, они скромно извинятся, сообщив, что цель недостигнута, несмотря на все приложенные к этому усилия. Как в случае с заявлением Бориса Скрынника о том, что… "если реально смотреть, в Сочи мы не успели" ("Наша Сибскана", 17 марта 2008 г).

Однако при этом никто так и не знает, что реально предпринималось для этого, кроме презентаций и встреч с членами МОК? И вообще, кто-нибудь видел реально хотя бы одну из этих презентаций? Или кто-нибудь знает, к чему реально привела хотя бы одна такая встреча, и о чем на них говорилось? Думается, что ни реальных, ни виртуальных усилий, которые, как оказывается со слов Михалевского, основывались на программе ФИБ, было явно недостаточно.

Для этого требуется гораздо большее. Коллективные усилия всех имеющих отношение к хоккею с мячом людей и структур в мировом масштабе. Однако способен ли ФИБ в его нынешнем виде достигнуть максимального эффекта от коллективных действий? Маловероятно. Потому, что международная федерация сегодня не ориентирована на коллективные действия. Внутри этой организации сегодня не наблюдается согласия и слаженности. Прошлогодний конфликт в ФИБ показал, что его арена служит инструментом удовлетворения личных амбиций и сведения счетов между корпоративными кланами, правдами или неправдами прорвавшимися к управлению хоккеем с мячом в мире.

Вспомним. Первыми сигнал о том, что в ФИБ происходит совсем не то, что надо, год назад подали шведы. К тому времени организация уже более полугода оставалась без генерального секретаря, призванного вести всю текущую рутину. Отличный пример тому, как следует распоряжаться временем в условиях жесткого цейтнота в деле продвижения спорта в программу олимпийских игр. Скандинавских партнеров не устраивала постановка дел, при которой президент ФИБ монопольно решал все вопросы, и призвали к созыву внеочередного конгресса. Однако до этого не дошло, так как Борис Скрынник путем оперативного вмешательства своевременно оказал организационное воздействие на зароптавших коллег, в результате чего был избран новый генсек – Бо Нюман и формально конфликт был замят.

Именно с него, пожалуй, и можно начать отсчет действиям ФИБ за отчетный период. Конфликт, прежде всего, показал информационную недееспособность организации, влиять на происходящие события в которой смогли даже мелкие региональные масс-медиа, выступавшие при этом ни чем иным как "официальными" источниками информации от международной федерации, освещая противоречивые позиции то одного, то другого из ее чиновников. Впрочем, еще до этого события отсутствие информационного обеспечения ФИБ критиковалось достаточно широко и открыто, и сей факт признавался всеми. К этому мы еще вернемся.

Этот конфликт автоматически затронул и интересы России как ведущей хоккейной державы. Стали ставиться вопросы о том, кто и как ведет работу от имени стран-членов ФИБ на международном уровне и конкретно от нашей страны? Каковы планы развития хоккея с мячом и что делается в направлении их осуществления? Каким образом и кто принимает решения в этой организации, и какова степень ответственности, либо безответственности этих лиц?

Вопрос об ответственности возник, исходя из инициированного ХК "Зоркий" обращения в Федерацию хоккея с мячом России (ФХМР) с требованием прояснить ситуацию вокруг того, кто и каким образом действует от нашей страны в процессе принятия решений в рамках ФИБ, и каким образом это сопоставляется с нашими национальными задачами в хоккее с мячом? Ведь декларирование целей и принятие решений представителем, отстаивающим интересы всей нации пусть и в рамках одного отдельно взятого вида спорта, далеко не всегда сопоставимы с выражением интересов ее подавляющего большинства. Самый последний и удручающий пример тому политика грузинского президента, манипулирующего общественным сознанием и использующего этот инструмент в качестве проводника чьих-то посторонних интересов.

Исследование деятельности международной федерации за последнее время показывает, что успехи ФИБ в общественном сознании ассоциируются с успешно проведенными мировыми чемпионатами. Начиная с первенства 2007 года в Кемерово, чемпионаты мира стали являть собой образец усилий международной федерации в деле раскрутки хоккея с мячом как вида спорта. Исходя из заявлений руководителей ФИБ, критерий успешной оценки действиям федерации задается успехом проведения чемпионатов мира.

Но сегодня уже нельзя до бесконечности спекулировать тем, насколько великолепно организуются эти чемпионаты. Этого уже недостаточно. Это задается по умолчанию. При условии устойчивого развития спорта иначе и быть не может. И каждый последующий чемпионат мира должен быть, как минимум, никак не хуже предыдущего. Да и в большей степени заслуга здесь не самой ФИБ, а организационных комитетов в местах проведения мировых первенств. А это губернаторы, мэры, общественные и деловые структуры и т.д.

Задачей ФИБ является развитие хоккея с мячом в мире не только на уровне национальных сборных. Это еще и клубный хоккей. И вот здесь действия ФИБ можно назвать провальными. Провальными не по характеру своего бездействия. Бездействие в данном случае принесло бы довольно ощутимую пользу, в результате чего мир имел бы шанс получить в ближайшем будущем высококлассный международный элитный клубный турнир, благодаря инициативе члена комитета развития ФИБ Андрея Сельского, предложившего идею проведения клубных чемпионатов мира, либо создание своего рода Лиги чемпионов.

Но вместо этого, сам же ФИБ и блокирует инициативу Сельского, не допустив появления нового, причем более конкурентного, чем уже существующие, клубного турнира. Вполне естественно, что московский клан руками ФИБ не может допустить усиления своего западно-сибирского конкурента, и без того обладающего одной из самых лучших инфраструктур хоккея с мячом в мире и имиджем самого хоккейного региона в России. Вот и получается, что конфликт личностей – Скрынника и Сельского – вынесен теперь из российского на международный уровень.

Как видим, здесь нет согласия внутри самой ФИБ. Причем конфликт интересов наблюдается среди представителей одной хоккейной державы, что выглядит более, чем абсурдным. А это как раз и есть не что иное, как уже конфликт корпоративных интересов. Таким образом, ФИБ попросту становится ареной для выяснения отношений, что определенно наносит вред тем принципам, которые должны отстаивать деятели этой самой организации.

Миру хоккея с мячом недостает конкурентоспособных клубных турниров элитного уровня. На Кубке европейских чемпионов уже давно поставлен крест. Фактически, это турнир одного матча. Реанимировать былую славу турнира, являвшегося доминантой международных клубных соревнований в 70-е и даже еще в 80-е годы, не представляется возможным. Настолько гиперогромен разрыв в классе между его четырьмя участниками-чемпионами.

Не совсем понятен протекционизм ФИБ в отношении Кубка мира в Юсдале. Этот замечательный, но скоротечный клубный турнир, к сожалению, ограничен своими организационными возможностями и никак не может заменить полноценных матчей. Кроме того, даже при всем желании, сделать Юсдаль мировым центром бенди вряд ли удастся в силу неразвитости туристической инфраструктуры, способной переварить интерес лишь небольшого числа болельщиков, основную массу которых составляют окрестные жители, сами участники, либо официальные лица.

Чемпионаты мира, проводимые буквально во всех возрастных группах, от мальчиков до юниоров, также требуют серьезного пересмотра в своем подходе. Скандал, случившийся прошедшей зимой на мировом первенстве среди юниоров в шведском Сёдерхамне, явился тому подтверждением, и выявил серьезные просчеты в своей организационной схеме. Соревнования такого ранга не должны проводиться ради стремления отрапортовать об очередной проведенной акции. Это абсолютно неприменимо, если речь идет о молодом поколении, а следовательно, ФИБ хочешь не хочешь, но надо отыскивать ресурсы для обеспечения дополнительных пары дней для соревнований.

Многое становится ясным, если коснуться методики принятия решений в ФИБ, определяющих не только будущее всего мирового бенди, но являющихся приоритетными также и для отечественного российского хоккея с мячом. Насколько такие решения соответствуют нашим внутренним задачам и целям? Не являются ли такие решения причиной некоторых внутри российских конфликтов, проявляющихся в последнее время все чаще? Чем руководствуются в ФИБ представители от России и, вообще, есть ли там таковые? Вообще, как поставлены дела в международной федерации?

Начнем с того, что один из важнейших и активно действующих комитетов ФИБ – технический – вообще сегодня остался без представителя от России. А ведь именно здесь планируются многие важные моменты, включая и направления стратегического развития хоккея с мячом. Значит, Россия не принимает участия в выработке жизненно важных планов? При этом автоматически возникает следующий вопрос: какова процедура делегирования представителя от национальной федерации в ФИБ?

Зато в комитете экономического развития ФИБ сразу 5 из 6-ти членов – россияне. Правда, и здесь очень сложно судить о практической стороне действий наших соотечественников в рамках международной организации и степени их влияния на происходящие в мире события, так как ни о какой деятельности нигде просто не упоминается. Единственное свидетельство, которое можно отнести к результатам деятельности этого комитета, исходит от президента ФИБ Бориса Скрынника: "Так же мною была инициирована финансовая проверка и впервые обнародован бюджет. В общем, свершилась мини-революция, в том числе сотрудники стали получать деньги, и это отразилось на качестве их работы" ("Российская газета", 17 октября 2007 г).

По словам президента ФИБ свершились революционные преобразования, и в организации появились деньги. Однако в приватной беседе с одним из членов все того же комитета экономического развития ФИБ, последний признался, что за все время своего членства в комитете он так и не принял участия ни в одном из его заседаний. Их попросту не было.

Кто знает Татьяну Подорожную? Пожалуй, наверное, лишь один президент ФИБ, поскольку она возглавляет комитет женского хоккея с мячом. Но председателя комитета никто так и не видел ни на одном из заседаний в течение последних нескольких лет. И таких случайных людей-фантомов в ФИБ довольно значительная масса, неизвестно как вообще туда попавших. Вот и получается, как в случае с российским женским хоккеем, что национальные интересы остаются где-то далеко за бортом клановых интересов.

Однако ведь в ФИБ есть еще и комитет по информации и маркетингу, призванный быть официальным каналом обмена информацией между ФИБ и всем остальным миром. И как ни символично, именно по молчанию со стороны официального источника информации можно судить о том, что происходит в федерации. И в таком случае как воспринимать тогда сообщения, время от времени появляющиеся где угодно, порой даже в самых неожиданных источниках, подобно тому как, например, "авторитетная" газета "Вятский наблюдатель" объявляет о результатах заседания исполкома ФИБ, состоявшегося в конце июля, причем нет, не в Кирове, а в Финляндии!

Но, где же официальные бюллетени и протоколы заседаний, снимающие всякую двусмысленность и искаженное толкование? Заполучить таковые не представляется возможным даже по запросу одного из членов исполкома ФХМР, обратившегося в Федерацию хоккея с мячом России с требованием разобраться в прошлогоднем конфликте в ФИБ, напрямую затронувшим интересы России как хоккейной державы и нанесшим урон ее престижу.

В условиях завесы секретности очень вольготно работать тем, кто привык обеспечивать себе любое решение. Скрытость недвусмысленно наводит на мысль, что в организационном плане в ФИБ не все чисто. При этом ее руководство вовсе никак не озабочено сохранить хотя бы какую-то видимость действий в рамках правового поля.

А зачем это надо, когда все стратегические решения принимаются на исполкоме, где сегодня, как минимум, два ключевых голоса из пяти или из шести (точное число членов исполкома ФИБ тоже является совершенно секретной информацией) принадлежат даже не то, что представителям одной нации, а одного хоккейного клана, за спиной которого стоит одна из мощнейших силовых структур еще со времен Советского Союза, и интересы которого прежде всего они и лоббируют.

При наличии у этих людей рычагов воздействия на Федерацию хоккея с мячом России становится несложным заглушить любой запрос, инициированный противоборствующими силами. Поэтому все, что мы наблюдаем сегодня в ФИБ, есть не что иное, как использование международной федерации в качестве проводника своих клановых интересов.

Немногим более года назад, узнав о решении МОК провести зимнюю Олимпиаду в Сочи в 2014 году, все те, кто так или иначе связан с миром хоккея с мячом, получили надежду увидеть свою любимую игру в олимпийской программе. Но этим надеждам не суждено было сбыться. Программа уже была сверстана, и места для бенди в ней не нашлось, несмотря на увещевания со стороны руководителей ФИБ, еще более полугода после этого морочившие голову и признавшие факт провала лишь в марте 2008 года.

Еще через три года будет сверстана программа следующих после Сочи Олимпийских игр 2018 года. Но появится ли хоккей с мячом в их программе? Ответа на этот вопрос не может дать сегодня никто. Даже ФИБ, который, по словам Бориса Скрынника, по-прежнему продолжает "продвигать русский хоккей в программу зимней Олимпиады" и который "готов гопака сплясать перед кем угодно, лишь бы осуществилась мечта миллионов российских болельщиков" ("Российская газета", 17 октября 2007 г).

Но почему-то мало верится в то, что именно способности президента международной федерации танцевать сделают хоккей с мячом полноправным членом олимпийской семьи. Помимо этого требуются еще и практические действия, дефицит которых так очевиден сегодня. Пропаганде отныне мало кто верит. Особенно российские граждане и после событий в Южной Осетии. Для всех здравомыслящих людей, увидевших полярно противоположную интерпретацию одних и тех же событий, существует лишь одна правда, основывающаяся на собственном восприятии происходящего.

Одобрят ли международные ревизоры деятельность ФИБ за прошедший год? Скорей всего, как показало решение конфликта годичной давности, формально они снова ничего не будут иметь против, заранее обеспечив письменно подтвержденный и запротоколированный консенсус, который так никто в итоге и не увидит. Иерархическая структура организации отстроена и чиновники ФИБ стали получать зарплаты от своего работодателя. Поэтому вряд ли кто станет кусать руку, дары приносящую.

Дело в том, что финансовая составляющая организации основывается не на деятельности своих комитетов, которые при любой расстановке сил должны обеспечивать стабильный приток средств от коммерческой, рекламной, телевизионной, общественной и прочей активности, а на взносах и пожертвованиях, обеспечиваемых кланом при условии продвижения его интересов.

Одобрит ли действия федерации мировая общественность? Как показывает практика, критика в адрес ФИБ не оказывает на эту организацию ни малейшего воздействия. Отчета о действиях ее деятелей по-прежнему так нигде и не встретишь, чтобы разобраться, что это за институт, каковы его цели и задачи, а также кто эти люди, приводящие в движение процесс развития хоккея с мячом в мире и каковы результаты их практических действий. Кто из сильных мира сего может нарушить молчание и задать вопрос: куда придет хоккей с мячом через три года? Время летит быстро. Кто-то успеет сделать карьеру, а кто-то все продолжит ждать обещанного. Подождем с вами и мы. А там посмотрим, что получилось. Обещанного-то, как говорится, три года ждут…

© Р. Гайфулин, И. Нестеренко - Н-Новгород / специально для skaneft.narod.ru.