4. Реформа Высшей лиги

"Лесохимик" не потерян. Участвует в Первой лиге. И даже входит в "Рейтинг клубов на 1 января".

Если постарается, то может выиграть и соревнования в своей группе, и в финальный турнир вообще.

В Первой лиге насколько я понял выступает "Лесохимик-2", заявленный туда до снятия с чемпионата в Вышке. Дай бог, чтобы все было хорошо и Усть-Илимск сохранил команду хотя бы на уровне Первой лиги.

В 4-й группе Первой лиги четыре дубля и две основные команды, экс-команды вышки - усть-илимский "Лесохимик" и читинский "Забайкалец".

Таблица от представителя ФХМР: http://bandynet.ru/node/5834

Суперлига должна получиться не взамен высшей. Высшая и первая лиги должны остаться. И при этом на чемпионате мира игроки суперлиги играть не должны.

Какой смысл называть лигу Высшей, если 16 лучших команд будут играть в Суперлиге? При текущем положении дел в такой "вышке" мы будем иметь 5-6 профессилональных клубов и 16 дублей. Опять очковтирательством попахивает. Впрочем пускай по факту первую лигу хоть МегаЛигой зовут лшь бы дело делалось.

Запрет на выступление игроков на ЧМ это... э-э-э как бы помягче... странная идея. Что это даст ХсМ? Разве, что ослабление сборной России и безраздельное царствование там шведов (а также скатывание до уровня монголов белорусов и казахов)? Даже МОК и ФИФА в футболе до такого не додумались - их хватило только возрастной ценз для участия в Олимпиаде ввести. Из мировой практики вспоминается только НХЛ, да и то такого запрета там НЕТ. Все игроки плотно сидят на больших контрактах и игроки не едут в сборные на ЧМ т.к.: а) идет плей-офф; б) позади длинный сезон и велика вероятность получить травму; в) получение травмы на ЧМ наверняка оборачивается для игрока финансовыми потерями, оговоренными в контракте с клубом.

Я бы изначально все же попробовал бы определить цель - зачем он нужен высший дивизион? Лично для меня цель однозначна - повышение интереса к ЧР в том числе и у телевидения. Поэтому на сегодняшний день я бы оставил там не более 8-10 команд. Безусловно что в нынешнее время команды высшей лиги должны быть еще и финансово состоятельными. В дальнейшие сезоны по обстоятельствам.

10 команд? Т.е на Восток и Запад приходится по 5 мест: Кузбасс, Енисей, СКА-Нефтяник, Байкал-Энергия... Кого в первую лигу отправищь: Новосибирск или Первоуральск? Запад: Динамо, Казань, Зоркий (я надеюсь), Родина... Кто получает 5 место: Волга или Старт? При таком раскладе мы получим пул из десятка команд, который никак не будет связан с Первой лигой и ротации с ней происходить не будет (президенты клубов с их влиянием на ФХМР позаботяться об увеличении вступительных взносов или других искусственных ограничениях, которые сделают членство в Элите "пожизненным").
Целью должно стать повышение конкуренции на всех уровнях: борьба чемпионство, за зону еврокубков, за невылет, за выход в Первую лигу. ТВ сокращением Высшей лиги не привлечешь: на чемпионатах мира мы наблюдаем противостояние всего двух команд (Швеции и России), разве то повышает смотрибельность? Да нифига! Неинтересно это ни ТВ, ни зрителям. Также и банальное и столь кардинально "обрезание" не даст автоматического повышения "смотрибельности" + сократит общее количество матчей в Вышке.

В мире российского ХсМ существуют два фетиша, на которые все молятся: Олмпиада и трансляции по ТВ. Ни первое, ни второе к развитию ХсМ в России как национального вида спорта отношения не имеют. Продажа прав на трансляции - вещь нереальная, а в целях популяризации есть гораздо более дешевые способы, чем ТВ. Насколько повысилась популярность бильярда или дартс от показа по "ящику"? Да ни насколько! В телевизоре с десяток каналов практически везде и с трансляции неинтересного вида спорта (у нас показывают ХсМ именно так) просто переключаются на другой канал.
Более дешевые способы? Пожалуйста:
1) не трансляции а еженедельные передачи-обзоры о событиях в мире ХсМ на прошедшей неделе по радио или ТВ;
2) выстраивание работы с прессой: пресс-конференции, открытые тренировки сборной;
3) нормальный сайт (Штанько - герой, в XXI веке столько информации руками забивать и обсчитывать в одиночку - сделайте ему нормальный ресурс с базой игроков, с их фотографиями (вот, кстати, все клубы своих фотогрифируют для буклетов, а в ФХМР эти фото есть? или им не надо?), с базой стадионов и клубов, с блогами игроков).

Я исхожу из совершенно прагматичных соображений. Во первых - во ВСЕХ матчах должна быть интрига. (Понятно, что сейчас Динамо выбивается из правила, но не выкинешь же их. Да к тому же кто его знаем, что с ним случится уже в следующем сезоне) Во вторых клубы должны обладать определенной финансовой стабильностью, достаточной для обеспечения для перелетов по всей стране на протяжении всего сезона.
Я бы не стал называть это громким словом суперлига, а просто разделил бы нынешнюю высшую лигу на две группы, но не по географическому принципу, а по финансовым возможностям. Вторую группу уже можно делить по географии на две или три - кстати в этом случае сюда могут войти некоторые представители нынешней первой лиги.
Количество матчей не уменьшиться, если провести турнир в первой группе в два-три-четыре круга. Если необходимо, то можно проводить и спаренные матчи.
Я не буду останавливаться на деталях турниров, но суть должна быть в том, что на заключительном этапе в плей-офф (а в этом случае я не вижу другого выхода) пересекаются команды группы А и 2-4 группы Б. Естественно необходимо исключить, что бы лучшие встречались со слабейшими (например освободить 2-4 лучшие команды от первых стадий плей офф).
Под этим всем лежат региональные турниры - назвать можно как угодно. Нужна грамотная и прагматичная структура соревнований и не нужно зацикливаться на названиях.
В зависимости от финансового состояния размер высшей лиги можно изменять - главное сохранить интригу. (Про ЧМ пример неуместный - понятно, что постоянное противостояние двух команд поднодайдаеи, но тут достаточное разнообразие будет)
Если не взирать на имена, а исходя из текущего финансового состояния из 5-ки на Востоке должен выпасть Первоуральск, а на Западе ... все зависит от того, смогут ли гарантировать Ульяновск или Старт участие в турнире группы А. Положа руку на сердце, по спортивному результату не включил бы ни тех ни тех. Повторю еще раз - не стану зацикливаться на размере группы А. Если в следующем сезоне финансово благополучных команд будет 9, то составил бы эту группу из 9-ти команд.
Я подсоберусь с мыслями и распишу основные принципы и возможные варианты в своем блоге.

ОК, жду тогда расширенного поста, так как "уровень финансирования" понятие вообще не поддающееся контролю и оценке: в начале этого сезона Зоркий был претендентом на медали, а УТ на место в пятерке. В прошлом сезоне Казань и Красноярск ничего собой не представляли. Сейчас все поменялось. При этом единственный фиксируемый показатель - заявочный взнос - был командами оплачен в обоих сезонах.
Повысить заявочный взнос? Это обогатит ФХМР, но ситуация клубов от этого не улучшится (Архангельск и Мурманск тоже денег поднаскребли на взнос, а дальше как получится).
Обязать раскрыть бюджеты? Вообще из области фантастики.
Экспертные оценки финансовой стабильности? Взятки и очковтирательство.

Про интригу во всех матчах. 10 равнозначных коллективов могут существовать только при система драфта игроков, по-другому никак. В результате реформы произойдет трансферная мини-революция и среди десятка клубов выдвинутся 2-3 лидера. Даже в ногомяче в Английской Премьер Лиге с ее абрамовичами и американо-арабскими миллионами в Фулхэмах, Тоттенхэма и прочих Манчестер Сити существует Big Four (Манчестер, Ливерпуль, Арсенал, Челси) и все остальные. Интрига-то не только, когда есть что приобрести, но и когда есть что терять.

Вот, кстати, а что делать если Зоркий или Кузбасс в силу ряда причин занял последнее место, но денег у него хоть залейся? Или Акжайык приобрел спонсора в лице Газпрома, которому дали взамен доступ к казахским месторождениям? Все-равно в Элите остается? Как будет реализован спортивный принцип (а это не только чемпионство)?

По поводу Зоркого и УТ спорить не буду, но это все же форс-мажор. По поводу Казани и Красноярска Вы не правы. Финансирование и Красноярска и Казани осталось примерно на том же уровне.
2-3 лидера не страшно. Тем более что лидеры периодически могут меняться. В НХЛ тоже есть лидеры даже несмотря на драфт. Драфт в нашей ситуации рассматривать не будем - у нас свой менталитет - мы не такие мобильные.
Главное, что бы преимущество лидера было не подавляющим. Если в матче шансы аутсайдера против лидера будут рассматриваться хотя бы 1 к 10, а не 1 к 1000 уже будет приемлемо.
Бабок залейся и последнее место - абсурд.
Еще раз повторю - я бы не стал зацикливаться на размере. И принял бы всё же за основу постепенное расширение, а не ротацию. Тем более мы все же говорим об едином дивизионе - просто разделенном на две группы. Бабки есть - ты на верху и ездишь по всей стране. Нет бабок - ты экономно пытаешься пробиться в плейофф ЧР через региональный турнир. Нормальное сочетание коммерческих и спортивных принципов.

>> Финансирование и Красноярска и Казани осталось примерно на том же уровне.
Вы серьезно думаете, что в прошлом сезоне Казань могла себе позволить Нильсона?

>> Бабок залейся и последнее место - абсурд.
Почему же. По прошлому сезону из 10-ки лидеров последнее место легко могла занять та же Казань, а весной пришел Главный Татарин и сказал "даешь первое!". Или в этом сезоне "Зоркий" вполне может скатиться на 10 позицию (легко, если еще и фины уедут), а летом Громов бюджет даст. И что? До свидания спортивный принцип?

>> Бабки есть... бабок нет...
Повторю вопрос, как и кем это будет определяться? Устными заявлениями самих руководителей клубов?

>> ты экономно пытаешься пробиться в плейофф ЧР через региональный турнир
Деньгидающие не дураки и догадаются как-нибудь, что Высшая лига-Б это какая-то "рыба второй свежести", а соответственно и инвестиционая привлекательность команд не попавших в элитную десятку неминуемо снизится.

1.В прошлом году за Казань играл Хельмюрс - его звезда величины не меньше звезды Нильссона.
2-3.У Казани был форс-мажор в прошлом году. Вдруг исчез главный спонсор клуба. Долго решали, но все же вопрос утрясли успешно. От форс-мажора никто не застрахован.
Главный критерий отбора в группу А должен быть финансовый. Команды должны гарантировать финансирование и в конце концов просто внести взнос гораздо выше, чем в группе Б. Группа А должна быть открыта, каждый год подается заявка на вступление или подтверждение. Естественно, что должен быть строгий отбор. Мой принцип не обязывает каждый год команды выступать в одной группе. Есть деньги, подай заявку. Прошел проверку-отбор пожалуйте в группу А. Нет денег, до свидания в группу Б. Естественно, что в зависимости от состава участников квота на финальный плей-офф от каждой группы может меняться от сезона к сезону. Естественно в группе А не стоит либеральничать - нарушил финансовые уловия - до свидания.
Сильные игроки будут играть только при хороших финансовых условиях. А такие условия будут только в коммерчески интересном турнире.
4. А эта привлекательность есть сейчас у команд не претендующих попасть в группу А? А первая лига? Безусловно группа Б прежде всего для бюджетных команд с небогатыми местными спонсорами. Появится богатый спонсор - добро пожаловать в группу А!

Хелмюрс сильно дешевле Нильссона.

По твоей схеме за бортом группы А окажутся Водник, Волга, Старт и Ебург, что, как мне кажется, тут же приведет к сокращению их и так небольшого финансирования, что снимет вопрос об их притязаниях на Элиту. Впрочем вопросы финансирования должны волновать в первую очередь сами клубы, а не ФХМР.

У меня вопросы к твоей схеме кончились. Позиция ясна.

"Хелмюрс сильно дешевле Нильссона", а Вы что ценник видели или знаете цифру в платежной ведомости? Уверяю Вас, что эта величина не самая большая из "звезд", играющих в российском чемпионате (включая российских игроков).
И еще раз повторю - Хельмюрс является ключевым игроком сборной Швеции, а отличии от Нильссона. Вы думаете почему у Нильссона долго предложений не было от российских клубов? Да потому, что он очень специфичный игрок. Кстати, тем самым сбив его ценник и финансовые амбиции самого игрока, как оказалось для Казани. А Хельмюрса был бы счастлив иметь в своем составе любой клуб.

а) сообщения в шведской прессе, где прошлой весной была озвучена сумма в миллион евро
б) инсайдер в "Зорком"

На какую сумму он в итоге с Казанью договорился я действительно не знаю.

Нильссон специфичный игрок? Ярко-выраженный форвард скандинавского типа (т.е. который не обводит в одиночку 3-4 человек). Долго в России его не было, так позволить его себе могли только докризисный "Зоркий" и Казань.

а) Реальная цена Нильссона ни в том, за сколько он хотел себя продать и как его оценивала шведская пресса, а за сколько его реально купили. А это две существенные разницы. Патрик и шведы поди думали, что за его феноменальные рекорды, сумасшедшие русские, которым деньги девать некуда, отвалят сколько запросишь. Не тут то было - Патрик нервно покуривал пару месяцев, потому, что реальных предложений из России не было. Опять же - все оценивалось по критерию цена/качество
б) То, что Нильссон запрашивал с Зоркого может несколько разница с тем, что он в итоге получил в Казани.

Я так понял, что вы также не знаете той суммы, за которую Патрик оказался в Казани. Таким образом ваша ИМХА неимхее моей ИМХИ. Каждый при своем остается, короче :)

Смысла спорить нет - Вы можете мне доверять или нет. Дело ваше. В любом случае, ни сумму контракта, ни источник информации, я бы здесь не назвал. А то, что Вы поняли - это ваша ИМХА :)
Вообще в этом ли суть? - Мы ушли от изначальной темы спора и зациклились на детали, которая по сути ничего не является определяющей.

ОК, вернемся к нашим баранам :)
Насчет международных клубных турниров подискутируем или нет интереса?

Может все таки не нужно превращать комментарии к блогу в гостевую книгу. Может перенесем эту тему например в обсуждения форумов? Я полагаю, что мы должны быть заинтересованы, что бы информация была хотя бы каким то образом структурирована и нашу дискуссию смогли прочитать большее количество народа сейчас, да и потом тоже. Кстати в форумах есть уже соответствующие уже открытые топики.

Насчет критериев определения победителя в круговых турнирах. В предлагаемой схеме п.1 (количество побед) за уши притянут из футбола, где когда-то боролись с большим количеством ничейных результатов. В хоккее с мячом эта тема и не была актуальной, поэтому надо не тупо копировать, а вообще исключить это положение.

Первым пунктом должно стоять количество очков, набранных в личных встречах, а при их равенстве - разница забитых и пропущенных мячей опять же в личных встречах.

Далее же, при равенстве предыдущих показателей в расчёт надо принимать:
- разницу забитых и пропущенных мячей во всех матчах;
- наибольшее количество забитых мячей во всех матчах.

Вот когда всё сходится и победителя невозможно определить, в дело вступает жеребьёвка. Разумеется, когда идёт речь о призовых местах, дополнительные матчи должны назначаться даже при простом равенстве очков.

Да, и назад к двухочковой! Обязательно! По ней играет весь хоккейный-с-мячом мир, и только в России эту трёхочковую тупость вслепую содрали с футбола.

Ага. Согласен со всем.

Тоже выражу свое одобрение. И даёшь двухочковую!

По большому счёту, в Суперлиге надо бы сдвоенные матчи проводить, как сейчас это делается в первой. Это дало бы не просто увеличение количества матчей, но и повышение зрелищности. Спортивная составляющая такого турнира только бы выиграла. Как следствие - больший объём информации в СМИ, следовательно, и больший интерес спонсоров к ХсМ.

О сдвоенных матчах. Лично я сам еще не определился для себя в их необходимости. Тем не менее идею эту слышал уже неоднократно от разных людей. Вот есть такая мысль по этому поводу. Причем ее можно применить и в существующей первой лиге: По итогам двух встреч определять победителя двухматчевого противостояния и давать ему за то бонусное очко. Тогда, если команда приехала за одной победой, то ей не будет безразличен и счет проигранного поединка.

А я против:
1) снижение среднематчевой посещаемости, так как размазывается внимание ("не посмотрю в субботу, так посмотрю в воскресенье") и сложнее выкроить время сразу на два матча подряд (у людей семьи есть и планы на выходные);
2) между "блюдами" должен быть перерыв иначе наступает пресыщение. Дерби - это когда здесь и сейчас, а не когда - сейчас и еще завтра в тот же час. Это мыльный сериал;
3) вариант с бонусом по итогам двух матчей очень коррупционноемок - большой соблазн судьям "заказать" нужную разницу.

P.S.
Экономичнее всего (в плане денег) собираться в одном городе и проводить пульку днем и ночью, как на Кубке мира. Но стоит ли оно того? Мне кажется нет. В целях экономии уже убили Кубок России.

Если в субботу и воскресенье проведены два матча, то отчет в понедельник (в воскресенье большинство газет-таки не выходит) выйдет в прессе одно сообщение о двух результатах + 1 обзор на оба матча сразу при той же полосности, отведенной рубрике "Спорт".

Кстати, ко второму матчу в любом случае игроки подходят в худшей физической готовности, что сказывается на качестве (зрелищности) игры.