Вы находитесь на архивной версии проекта bandynet.ru. Перейти на новую версию.

Наказывать - надо!

- 12.03.10 13:26 - [Expert]
Источник: газета "Наша Сибскана"
Фото: kuzbassbandyclub.ru
Фото: kuzbassbandyclub.ru

10 марта Контрольно-дисциплинарный комитет Федерации хоккея с мячом России рассмотрел инцидент, который произошел 25 февраля после окончания матча "Кузбасс" c "Зоркий".

Решением КДК администратор "Кузбасса" Евгений Сельский дисквалифицирован и отстранен от выполнения официальных обязанностей, связанных с проведением матчей чемпионата России до конца текущего сезона. Руководству ХК "Кузбасс" рекомендовано рассмотреть вопрос о соответствии занимаемой должности Евгения Сельского. Кроме того, согласно официальному сообщению, которое опубликовано на сайте ФХМР, "...материалы по необеспечению безопасности арбитров после матча "Кузбасс" - "Зоркий" направлены в ЦОООП МВД РФ для более тщательной проверки указанных обстоятельств дела, по результатам которой КДК будет вынесено решение в отношении ХК "Кузбасс".

Данную ситуацию мы попросили прокомментировать хоккейных специалистов, руководителей хоккейных клубов высшей лиги.

Василий Донских, директор ХК "Байкал-Энергия":

- Трудно говорить, когда не знаешь, что там произошло на самом деле. Но если этот инцидент был, то можно точно сказать, что со стороны "Кузбасса" он выглядит очень некрасиво, и за это нужно серьезно наказывать. Вы помните, что в свое время за гораздо менее серьезные провинности "Байкал-Энергию" наказали очень строго, наказали буквально за два слова, брошенных хоккеистом, более того, даже предлагали снять команду с соревнований. Снимать команду, конечно, ни к чему, она ни в чем не провинилась.

Судьи у нас неприкосновенны, мы сами под этим подписывались, и все должны играть по этим правилам. Все мы люди, все допускаем ошибки, и если какие-то претензии возникают, то нужно их решать цивилизованно - как руководителю клуба, так и хоккеисту.

Наша позиция такова: за это нужно наказывать, и наказывать очень серьезно, независимо от того, какая это команда - "Кузбасс", московское "Динамо" или "Байкал-Энергия".

Андрей Черенцов, директор ХК СКА-"Нефтяник":

- Считаю, что все вопросы должны решаться цивилизованно. Если федерация назначает судейскую бригаду, значит, она ей доверяет. И если вы считаете, что судейская бригада сработала не так, как нужно, необходимо действовать в рамках, предусмотренных регламентом соревнований. Все должно рассматриваться КДК, федерацией, решаться цивилизованно. А угрозами ничего не добьешься, и ни к чему хорошему это не приведет.

- Не слишком ли жестко ФХМР наказывает провинившихся?

- Если вы про дисквалификации игроков после матча "Зоркий" - "Кузбасс", то я на той игре не был. Но если все действительно происходило так, как расписано, то эти наказания нужны, чтобы, как говорится, другим командам неповадно было. Ведь федерация все-таки исходит из принципа "не навреди", она должна учитывать интересы игроков сборной, взвешивать все за и против. Думаю, что и к этому решению люди подходили обоснованно.

Андрей Маури, президент Федерации хоккея с мячом Кировской области:

- Моя оценка только одна. Андрей Борисович (Сельский, президент ХК "Кузбасс". - Прим. "НС") очень много сделал для хоккея с мячом. Но он совершенно не уважает коллег. Его поведение сказывается на игроках, которым кажется, что им все дозволено. Если человек любит хоккей с мячом, то он должен думать и о его имидже. Поэтому то, что игроки так позволяют себя вести с судьями... Ну не проигрывайте с таким позорным счетом московскому "Динамо" - вот ваш показатель.

- А не слишком ли жестка ФХМР в своих наказаниях?

- Я, как член исполкома ФХМР, считаю, что федерация показывает, что она есть. Есть кому управлять. Может быть, принимаются непопулярные решения, в том числе для "Кузбасса", который, наверное, больше, чем остальные команды, сделал для развития материальной базы хоккея с мячом в последнее время. Руководителям - тем, кто дает деньги, кто руководит клубом, пора задуматься о своем поведении, потому что постоянные демарши пользы имиджу хоккея с мячом не приносят.

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".

Да-а...

Да-а-а... Видно как данные коментарии прогибаются под федерацию... На слова Андрея Маури- если бы судьи им тогда не помогли,- долго бы они еще победы ждали над Кузбассом!!! Благодаря не малой заслуги Сельского!!! Нашли у кого коментарии брать по тому поводу, вы бы спросили Ломанова, он то уж точно не под кого прогибаться не станет, а скажет так как есть!!! Если по Хабаровску еще не понятно насколько они "послушны", то по Иркутску стало ясно...

no comments

ИМХО
Вероятние всего (в свете последних реалий) Сергей Иванович Ломанов просто отказался бы от комментариев

Подхалимаж!

Вообще в последнее время "Наша Сибскана" во главе с Матиенко отчаяно дует в трубы федерации.
Ключевыми словами Василия Донских являются "Трудно говорить, когда не знаешь, что там произошло на самом деле. "
Но как говорится - главное правильно расставить акценты!

Интересно, что под этим материалом не подписался ни один из журналистов "НС". Стыдно наверное! Но задание редакции (главного редактора) - нужно печатать!

Нашли у кого спрашивать! А кто такой Маури?! Нет правда! Кто это?! А - это тот человек, который Поморцеву книжку мемуаров издавал в единственном экземпляре! И тот который подхолимски подтявкивал Скрыннику во время его поездок. У Маури свое мнение то есть?

Наоборот считаю, нужно было

Наоборот считаю, нужно было его спросить. Там же ясно сказано - "я, как член исполкома". Значит это официальная позиция. Остальные-то осторожничают или наверняка вообще отказались разговаривать, как уже было замечено. Каждый из клубов может оказаться в этой шкуре - зачем кого-то подобного палить?

Наказывать надо!

"Наказывать надо!" стоит в заголовке, да кто же спорит! Только вот как и за что? Глава делегации кемеровского клуба вообще не был допущен на это заседание и не имел возможности не высказать его точку зрения и свои аргументы и доказательства! А зачем?! "Не знаем точно что там произошло на самом деле, НО НАКАЗЫВАТЬ НУЖНО!"- шикарная позиция)))))) Позорище!

ФХМР готовит камень. который

ФХМР готовит камень. который она бросит в сторону "КУЗБАССА" в нужный момент.Все зависет от игры в ПО,поднимемся повыше.а камешек то вот он.Кузбасс сжимай зубы.заклеевай рот скотчем.играй свои лучшее матчи.Ну не можем мы с Москвой тягатся в подковерных играх.у них опыт набранный веками.

А о чем вообще речь идет?

Комментарии, конечно, интересные, но ни один из ответивших даже не попробывал задаться вопросом: А, собственно, на основе каких доказательств-то администратор "Кузбасса" Евгений Сельский был дисквалифицирован???

Если кому интересно, вот копия моей переписки с Пресс-службой ФХМР:

2010-03-11 07:12:51 niko:
Расскажите, пожалуйста: на основании каких доказательств КДК ФХМР принял решение о дисквалификации администратора команды ХК “Кузбасс„?

Отвечает Пресс-служба ФХМР:
На основании рапорта главного арбитра и инспектора матча, а также и в первую очередь на основании регламента
---------------------------------------------------------------------------------------

Гениально!
Вот это правосудие!
То бишь: заявление человека о том, что ему угрожал расправой другой человек уже автоматически становится доказательством вины второго человека?
Люди, вы понимаете, что уже завтра любой судья на любом матче может подойти к любой из играющих команд, а самый наглый и к обеим командам? и ненавязчиво так попросить у команды денег, мотивируя свою просьбу тем, что в случае отказа он напишет рапот в Федерацию!
Браво!
Эххх, если бы все российское правосудие строилось на одном звявлении потерепевшей стороны, у нас бы, наверное, вообще никто не работал, все только бы и бегали подавали друг на друга "рапорты".

[niko (?)] Я абсолютно

[niko (?)]

Я абсолютно понимаю ваш праведный гнев! Вы правы - нужны доказательства. На эту тему здесь уже велись дискуссии, но так ни к чему и не пришли. Но у меня к вам встречный вопрос :
А какие доказательства, помимо рапорта судьи и инспектора еще необходимы? В данной ситуации? Камерами и диктофонами оснастить все помещения, включая туалеты? Судьям и инспекторам носить диктофоны в кармане и фотокамеры в пуговицах? Повторю еще раз аргумент - игрок по матери судью один на один послал во время игры. Его повезли, до конца игры, потом , предположим, 5 матчей дисквалификации. А он в суд - доказательств то нет. Вот расскажите , как подобные ситуации обставлять ?
В свое время киевское Динами в футболе из Лиги чемпионоав поперли года на 3-4 всего лишь на основании рапорта судьи, которому показалось, что его хотят подкупить. А это другое дело, там какие деньги, это - лига чемпионов ! И ничего не помогло.
А пресс-служба Вам просто коряво ответила. Дисквалифицировали на основании рапортов в соответствии с Регламентом. Так стилистически будет точнее. Это уже не первый ляп, ну да Бог с ними, научатся.

про доказательства

Иван, Е. Сельского обвинили в том, что он угрожал и судьям и даже их семьям. Какие нужны доказательства? Да наверно точно такие же как в суде, чтобы действительно доказать что совершено по сути уголовнонаказуемое деяние. Сделать это было очень просто: даже если во время этого действа не было как утверждается работников правоохранительных органов в помещении. так они находились за дверью, вызывай. пиши заявление, составляй протокол, а не иди спокойно харчеваться в заведение отца такого преступника. Ну и про то, что при выносе таких решений хотя бы для формальности надо выслушать аргументы другой стороны, я уже писал выше.

Eric, я еще раз хочу

Eric, я еще раз хочу повторить, что если мы начнем проецировать на спорт систему судопроизводства и все наше законодательство, то спорт просто закончится. Будут сполошные расследования и суды. И вместо тренеров, в команды будут пригашать лучших адвокатов. Как я понял, Кузбасс уже это сделал.
Вы говорите, что можно было позвать милицию из-за дверей. Можно. Предположим, позвали. Они вошли, а человек замолчал. Все, точка...опять пришли к тому же самому. Доказательств нет. То есть, давайте перестанем верить людям, будем требовать только доказательства, которые, заметьте, применяются в системе уголовного законодательства. Так они, собственно, и есть. Свидетельства 4 человек.
Почему мы безоговорочно принимаем на веру, что этого не было, хотя 4 человека подтверждают, что было ?
Причем, заметьте, что я не говорю, что ЭТО БЫЛО, я говорю, что это подтверждают люди. Замкнутый круг.
Инспектор и судья поступили в точном соответствии и правилами - написали рапорта по инстанции. Если судьи по каждому такому случаю будут вызывать прокуратуру и на месте требовать возбуждения уголовных дел, к чему мы придем дальше? Тогда это надо делать и по каждому игровму эпизоду, где есть нанесение травмы и т.д.
Я думаю, что надо просто навести порядок в хоккее, и вычистить из него весь мусор, грязь и прочее. Надо с людьми работать, их воспитывать и помнить, что это всего лишь игра для людей, а не ристалище для битв и удовлетворения амбиций некоторых руководителей.

Тонкая грань

Иван, а где она та грань, которая разделяет компетенции спортивных функционеров и прокуратуры? Вопрос тонкий. Если человеку на поле наносят умышленное телесное повреждение - это по идее уже попадает под уголовный кодекс. Я согласен с утверждением, что если привлекать следственные органы по каждому вопросу, то спорт закончится. Но всё же?
Заканчивается ли условная компетенция спортивных чиновников за пределами спортивной площадки? Ведь в данном случае инцидент, если имел место, то был за пределами поля и по окончанию спортивного соревнования.
Я не имею юридического образования, но так понимаю, что любые "трудовые" споры могут быть вынесены для судебного разбирательства, если одну из сторон, что либо не устраивает. Решение по данному инциденту не исключение. Человека фактически отстранили от выполнения своих трудовых обязанностей и если он считает себя ущемлённым, то имеет право подать заявление в суд. Если, конечно, осмелится...

Иван, вы правильно не

Иван, вы правильно не говорите, что это было, потому что вы не знаете, что было на самом деле. Исходя из этого можно предположить, что инцидента не было, а была элементарная заказуха на Кузбасс. Обе эти версии в данный момент равносильны. Вы же по сути предлагаете сделать судей в ХСМ неподсудными ни общероссийскому законодательству, ни внутреннему в ФХМР. В таком случае они легко превратятся в орудия руководства ФХМР против неугодных тренеров, президентов клубов. Кто даст гарантии, что после известной пресс-конференции такая участь не постигнет "Уральский трубник". Накатает судья рапорт и, привет, дисквалификация. Или Енисей, если он не прогнется под казанское Динамо в 1/4 (а такой четвертьфинал вполне возможен)?
И на сегодняшний момент я полностью согласен с позицией руководства ХК "Кузбасс". Единственное, что хочется - это чтобы разбирательство было доведено до конца.

[Ray74 (?) ...потому что вы

[Ray74 (?)

...потому что вы не знаете, что было на самом деле. Исходя из этого можно предположить, что инцидента не было, а была элементарная заказуха на Кузбасс....

Все-таки, на мой взгляд, утверждать, что если Я не знаю, что было, то этого и не было, а была заказуха..несколько...нелогично. Спасибо, конечно, за столь высокую оценку моих возможностей и знаний, но тем не менее...
Я не предлагаю сделать судей неприкосновенной кастой. Я предлагаю нам все-таки решить - мы им доверяем или нет? Мы живем по законам Регламента, принятого всеми клубами, в .т.ч.и Кузбассом или мы будем постоянно ссылаться на законодательство?
Ведь подобное случается, например, в футболе в 1 и 2 лигах довольно часто. И идут ответные жесткие санкции. Но я еще не слышал случая, чтобы кто-то требовал разбирательства по УК. И не слышал, чтобы кто-то говорил о заказухе со стороны РФС и РФПЛ, ПФЛ. Заметьте, такое только у нас в ХСМ. Чуть что не устраивает, чуть что не так - сразу заказ, убийство, провокация.Удобная позици, не правда ли? В том чиисле и для некоторых клубов.
Вы правильно заметили, что обе версии равносильны. И что теперь? Поскольку ни один сыщик в мире тепрь ничего не докажет, оставить все как есть? Продолжайте угрожать, продолжайте хулиганить ? Надо как-то рвать этот круг.

Kwinto, человека не

Kwinto, человека не отстранили от его трудовых обязанностей. Дисквалификация администратора означает запрещение ему появляться до конца сезона в технической зоне, под трибунами, в раздевалке. А за пределами - работай сколько хочешь. Отстранение от выполнения официальных обязанностей здесь означает, как я понимаю, запрещение представлять клуб. И зарплаты его не лишили.Не имели право. Так что какой тут суд?
Насчет условной компетенции. И правда, очень тонкая грань. Есть спортивная площадка, поле. Раздевалки, судейская - это еще компетенция спортивная или уже нет. Рискну предположить, что спортивная.
Если я правильно понял, то были применеы санкции в соответствии с п.2 Статьи IX Дисциплинарного кодекса. . "Дисциплинарные меры и санкции . В отношении официальных лиц (руководителей клуба, тренеров, врачей, массажистов)".
Причем подоходит только такая формулировка :
- за неэтичное, некорректное поведение до, во время и после матча;

да еще п.Д про наказание :
за публичные оскорбительные действия и/или выражения унижающие достоинства и/или деловую репутацию игроков, официальных лиц, официальных лиц матча, Федерации хоккея с мячом России, представителей клубов - дисквалификация не менее чем на 5 игр и штраф до 100 000 (сто тысяч) рублей;
Вота по каким пунктам и было вынесено решение.
Я также понимаю, что это очень расплывчатое понятие - "после матча". Это может быть и 5 минут, и 30, и 2 часа и 3 месяца. Подогнать можно все-что угодно.
Я не призываю пустить кому-то кровь, выгнать, наказать пожизненно и т.п. Я хочу понять, как разорвать этот круг? Иначе все просто загнется в скором времени. У нас по судам любитей много походить. По любому поводу.
Кузбасс, например, может сейчас ответный такой ход сделать - в суд на ФХМР о признании нелигитимным исполкома и его решений. (Как на Украине Днепр). Тем более, что исполком избирался с нарушениями. И есть все шансы этот суд выиграть. Что потом? Закрываем ФХМР ? И ХСМ соответственно. Не хотелось бы.

Когда судейство нормальное,то

Когда судейство нормальное,то как правило таких случаев не возникает. А когда откровенно "плавят" одну из команд,что происходит во многих матчах чемпионата,то тут мало у кого терпения хватит.Наверное только "Динамо" Москва у нас судейским беспределом не затронуто.

Прямая дорожка в суд!

Если человек не может в полной мере выполнять свои служебные обязанности, значит эти обязанности должен выполнять другой. По моему, это элементарно, часть своих обязанностей администратор выполняет в технической зоне, подтрибунных помещениях, раздевалках.
Если профессионального водителя лишают его водительских прав, значит он не может выполнять свои обязанности.Странно, что это непонятно! Он не может выполнять свои обязанности не сидя за рулем машины на дороге, а работодатель имеет право ему не платить за то, что работник не делает, а обязан. Прямая дорожка в суд!

Иван, не надо все оставлять

Иван, не надо все оставлять как есть. Для чего ведется видеозапись матчей? Для того, чтобы сыграть роль доказательства в спорных моментах, при протестах. И ни один судья от этого не умер. Так и тут, доверяй, но проверяй. Одного рапорта судей мало, нужны настоящие доказательства.

[Ray74 (?)] Хорошо. Назовите

[Ray74 (?)]

Хорошо. Назовите их. Какие , по Вашему, доказательства, будут настоящими? Видеозапись ведется во время матча. На поле. А не в каждой комнате или туалете. Что еще надо представить ?

доказательства

Иван, показания четырёх свидетелей более чем веские доказательства даже в суде, НО...По моей информации не все судьи подтвердили то, что было предъявлено в обвинении Е.Сельского. Поэтому и такое, скажем так, более чем мягкое наказание, наряду с теми, что прописаны в регламенте: и миллионные штрафы, и дисквалификация стадиона и т.д. И если было бы всё так однозначно в этой ситуации федерация не принимула этим воспользоваться и бабла подзаработала и всё остальное по полной программе как с дисквалификацией хоккеистов. А тут такое мутненькое решение. очень мутненькое.

Eric, чуть выше я привел

Eric, чуть выше я привел пункты Регламента, по которым выносилось решение. Вы можете сами посмотреть, проверить. Регламент есь на сайте. Ни "миллионных штрафов" ,ни дисквалификации стадиона там не предусмотрено. По приведенным пункатм. Вообще, странная логика, Вы не находите? Если бы "сняли" миллионы и стадион шарахнули, то - были бы палачи из ФХМР и все выясняли бы, мол, а на каком основании. А когда по регламенту, то, что заслужил - так решение "мутненькое". Давайте уже определимся.
Насчет Вашей "информации". Я ее не оспариваю, не знаю потому что такого, не слышал. Но, думаю, что если б было так, то и наказания не было бы и факт этот вообще не стали бы обнародовать. Между собой бы перетерли и все.
Я не являюсь ревностным поклонником федерации, но тем не менее я не уверен, что она пошла на такую вот прямую глупость, как выдумать факт "наезда" на судей. Вот объясните, зачем? Евгений Сельский ну не такая значимая фигура, чтоб его надо было вывести из игры столь глупым грубым способом. Я не вижу смысла!

хм, значит пожрали в

хм, значит пожрали в заведении папы, а потом поехали и кляузу настрочили. Ни дать ни взять свиньи где жрут тут и срут.

Есть. Это он тока с

Есть. Это он тока с начальством подхолимничает, а с его предприятия люди бегут при первой же возможности. С подчинёнными он груб резок и невоздержан. Лицемер хуле!

А вы не заметили, граждане,

А вы не заметили, граждане, что федерация с приходом туда Скрынника и господ генералов из органов стала действовать как в свое время "тройки" НКВД в сталинской судебной системе? В таком случае, проведя параллель, можно предположить, что скоро и их самих репрессирует ими же порождаемая система. Это не "новые правила" Скрынника, это беспредел, которого раньше никогда в ХСМе не наблюдалось!

Доказательства

Собственно дисквалификация Е. Сельского вполне легитимна, т.к. рапорт судьи является достаточным основанием для подобного решения. Таков регламент.
Оспаривание решения в суде по оснваниям трудового законодательства ничего не даст. Единственный вариант пересмотра решения - это заявление в овд о клевете. Соответсвенно нужно иметь железобетонные доказательства, что Сельский находился в другом месте и не мог разговаривать с арбитрами.

Иван, а как быть, какие

Иван, а как быть, какие должны быть доказательства - это уже должна решать федерация. Она заварила кашу, она должна и думать как ее расхлебать. На сегодняшний день я вижу ситуацию так. Есть две стороны: одна, якобы, пострадавшие, которые говорят: нам угрожали; и, вторая, якобы, виноватые, которые говорят: ничего не было. И никаких свидетелей нет. Почему я должен верить на слово одной из сторон - не понятно.
К тому же, вы говорите о пункте регламента, по которому наказали Кузбасс, то там говорится о публичном оскорблении. Так вот, никакого публичного оскорбления не было, если вообще что то было. Даже если признать, что что то было, то была только склока между группой людей, которая была вынесена на публику имеенно "пострадавшей" стороной.

Если наказывать, то всех!

Я считаю, от заслуженного наказания ни у кого не должно быть иммунитета.

На сайте федерации в недавно появившейся на нём рубрике "вопрос-ответ" я несколько раз задав вопрос о том, что за свои высказывания были оштрафованы представители ХК Кузбасс, однако за прямые оскорбления в адрес С.И. Ломанова ни президент федерации, ни его советник никакой ответственности не понесли, так же, как и не принесли извинений. В общей сложности я публиковал этот вопрос 3 или 4 раза и его ни разу на него не ответили, хотя, на некоторые неудобные вопросы ответы всё же даются, порой, правда, односложные, но тем не менее. При этом, на другие мои вопросы (а писал я их все единым текстом) ответы давались, даже самим вице-президентом, С.А. Мяусом...

Ну и что тогда можно сказать о принципиальности нашей федерации и её стремлении к справедливости???

Знаю, что действующий пресс-атташе федерации на страницах этого сайта проявляет весьма большую, и скажу честно, неуместную активность, так может, он здесь эту ситуацию прокомментирует???

- [Ray74 (?)] Вы правы,

- [Ray74 (?)]
Вы правы, верить на слово надо не всегда. Я хочу подчеркнуть такой момент - наказали не Кузбасс, а его представителя. Это большая разница.Я приводил пункты Регламента, хоть как-то касающиеся мер наказания официального лица клуба. Отсюда и соответствующее решение. То есть, КДК должна была руководствоваться, по моему мнению, именно этими пунктами. Других там нет.
Если бы речь шла о наказании клуба, то руководствовались бы п.1 статьи XI Регламента. Дисциплинарные меры и санкции..в отношении клуба (команды)..
А это уже все гораздо серьезней.
Там данное происшествие (специально оговариваю - ЕСЛИ оно было, как описано в рапортах) можно было бы подогнать под следующие пункты:

- за неэтичное, некорректное поведение хоккеистов, руководителей команды, официальных лиц до, во время и после игры;

или

- за необеспечение безопасности арбитров во время проведения игр или во время пребывания их в городе, где проводятся игры Чемпионата России;

Других, честно говоря не увидел, может проглядел. Так вот, по этому пункту санкции могли бы быть следующие :

а) предупреждение;
б) аннулирование результата матча;
в) переигровка матча;
г) проведение матча без зрителей;
д) дисквалификация стадиона;
е) проведение матча на нейтральном стадионе (в другом городе);
ж) техническое поражение;
з) денежный штраф до 3 000 000 рублей;
и) исключение из состава участников Чемпионата, Первенства и Кубка России;

Чувствуете разницу?

А что касается "публичные или не публичные действия" - то и это тоже спорно все. Публичные - это при каком количестве присутствующих? Больше 2, 10, 100, 10 000 ? Или по телевизору ?

Вообще же, пользуясь случаем, хочу заметить, что Регламент сей составлен очень иезуитски. Там что угодно можно подогнать под нужный пункт. И вынести меру накказания, опираясь не на закон, а на "ощущение и мнение" КДК. То есть, на их усмотрение. А поскольку у нас объективность и независомость КДК весьма сомнительна и условна (я об этом уже говорил как-то), то и все их решнеия априори ставятся под сомнение. Вот над чем федерации подумать бы.